Aurélien Barrau défenseur du vivant et de la vie sur terre Part.1

20 juillet 2020 / actualites

Aurélien Barrau défenseur du vivant et de la vie sur terre Part.1

 

 Aurélien Barrau : Est-il trop tard pour que la vie perdure

Aurélien Barrau en jean devant un tableau Part.1-Atlaneastro

 

Je vous retransmets une interview d’Aurélien Barrau. Je trouve son point de vue particulièrement intéressant. Il n’ utilise pas la langue de bois. Engagé, Aurélien Barrau, ne mâche pas ses mots. Il y a urgence le Peuple de la terre doit se réveiller. Prendre conscience que nous ne pouvons continuer à consommer de cette façon. Nous devons ensemble faire  pression sur nos gouvernements car le temps presse. Astrophysicien spécialisé dans la physique des astroparticules, particules du milieu interstellaire, et des trous noirs. Il travaille pour le Laboratoire de physique subatomique et de cosmologie de Grenoble. Et notamment il enseigne à l’université de Grenoble. Très engagé sur la question écologique, il invite par ses écrits le grand public à prendre conscience de l’urgence écologique. Il est aussi auteur de nombreux livres dont « Le plus grand défi de l’histoire de l’humanité ». Qui dénonce l’urgence à laquelle nous devons tous faire face.

Aurélien Barrau nous pose la question est-il trop tard pour que la vie perdure

Nous écoutons Aurélien Barrau : « Nous avons déjà tué l’essentiel des populations d’animaux sauvages, des insectes. Comme nous avons déjà ratiboisé l’essentiel des forêts, et vidé une grande partie des océans. A l’heure actuelle,  un grand nombre de pays sont dans une situation de stress hydrique fort ou extrême. Et nous commençons à voir apparaître des réfugiés climatiques et des pandémies.

Aurélien Barrau en conférence chemise bleu ciel Part.1-Atlaneastro

Aurélien Barrau nous dit encore : « Est-il trop tard pour que tout aille bien ? », La réponse est évidemment oui ! Il n’y a aucun doute là-dessus. Mais si la question est « Est-il trop tard pour que la vie perdure ? », la réponse est évidemment non. La vie va très probablement continuer. Mais dire « Il est trop tard », c’est faire comme si la crise climatique était binaire. Cela ne se passe pas comme ça, il y a une gradation continue entre « Tout va bien » et « Tout s’arrête »… ce qui est peu probable, je ne pense pas que les scorpions ou les araignées vont disparaître par exemple.

Souvent, je crois que ce qui est sous-entendu dans cette question c’est « Est-il trop tard pour que l’Humanité subsiste ? » Si on prend la Seconde guerre mondiale par exemple, elle n’a pas fait disparaître l’humanité et pourtant ce fut une catastrophe sans nom ! Ce fut une des pires choses de l’Histoire bien que l’humanité n’aie pas disparu ! Que l’humanité perdure ou non ne me semble pas être la question cardinale.

 

Aurélien Barrau selon vous, quelle est la place de la science

A la question : Est-ce que selon vous, Aurélien Barrau, la situation de pandémie que nous connaissons n’a pas permis de mettre en valeur la parole scientifique ? Et est-ce que cela ne va pas permettre à la communauté scientifique et aux climatologues de prendre enfin une place méritée?C’est une question intéressante : dans un premier sens, on pourrait répondre oui. D’ailleurs, il faudrait s’en inspirer pour d’autres situations car il est vrai que lorsque l’on fait face à une épidémie mondiale. On consulte les médecins. applique leurs recommandations. Dans cette pandémie les recommandations étaient parfois divergentes, il n’y avait pas d’unanimité.

Aurélien Barrau assis sur une table Part.1-Atlaneastro

Bien qu’il y ait des avis d’experts extrêmement différents les uns des autres, ils ont été quand même dans une large mesure suivis. Ce qui est très étonnant par rapport à la catastrophe écologique c’est que les analyses sont dans ce cas beaucoup plus unanimes. Il y a beaucoup moins de différences et de divergences… Et pourtant les recommandations ne sont pas du tout suivies !

 

Pour Aurélien Barrau Le problème est donc politique et éthique

 

Cette constatation est très étrange quant à ces deux crises, sanitaire et écologique. La seconde est bien pire et les experts sont beaucoup plus unanimes. Pourtant, dans le premier cas on suit les recommandations et dans le second cas on ne les suit pas. C’est incompréhensible et très grave…

Le deuxième niveau que je voudrais souligner est qu’il ne faut pas considérer seulement la parole scientifique. Il est vrai que les scientifiques savent projeter les évolutions de températures, de CO2 etc. Il faut donc les écouter, il n’y a aucun doute là-dessus. Mais il faut bien comprendre que la question à laquelle on fait face n’est pas une question prioritairement scientifique mais une question politique. Il y a ici des gens qui pensent qu’il n’y a aucun problème à avoir 5°C de réchauffement climatique car de toute façon en France on est riches, on mettra l’air conditionné, les forêts on s’en fout, les oiseaux on s’en fout : tant que l’on peut continuer à manger des hamburgers dans des pièces climatisées, il n’y a aucun problème.

Le problème est donc politique et éthique : il s’agit de savoir dans quel monde nous voulons vivre et ça, nous ne pouvons pas le déléguer aux seuls scientifiques.

 

 

 

 

 

avatar

Joy Jurville

Psychothérapeute, chercheur en Astrologie et en Tarologie depuis 1981. Je vis mon métier avec passion !

 

Tags: , ,

Écrire un commentaire